अवैतनिक श्रम

अवैतनिक श्रम

प्रसंग

बिना पैसे वाले घरेलू काम के स्ट्रक्चरल योगदान को पहचानते हुए, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने होममेकर्स को “राष्ट्र निर्माता” घोषित किया। इस ऐतिहासिक फैसले ने घरेलू काम को मापने के लिए एक जैसा फ्रेमवर्क बनाया, जिससे टॉर्टियस लायबिलिटी के तहत मोटर-एक्सीडेंट डेथ कम्पेनसेशन को कैलकुलेट करने के तरीके में काफी बदलाव आया।

समाचार के बारे में

• न्यायिक बदलाव: कई दशक पुरानी मुआवज़े की अपील का समाधान करते हुए, एक डिवीज़न बेंच (जस्टिस संजय करोल और एन. कोटिश्वर सिंह) ने मोटर व्हीकल एक्ट, 1988 के तहत “घरेलू देखभाल का नुकसान” को एक अलग, स्वतंत्र डैमेज हेड के तौर पर पेश किया।
• "राष्ट्र निर्माता" तर्क: कोर्ट ने कहा कि होममेकर्स को "आश्रित" कहना एक आर्थिक विडंबना है। असल में, कमाने वाले सदस्य पैसा बनाने के लिए होममेकर्स के नॉन-मोनेटाइज्ड स्ट्रक्चरल, ऑपरेशनल और इमोशनल काम पर निर्भर हैं।

कोर्ट द्वारा तय किए गए मुख्य ऑपरेशनल गाइडलाइंस

• मिनिमम नोशनल फ्लोर: ट्रिब्यूनल को होममेकर की घरेलू देखभाल के लिए स्टैंडर्डाइज़्ड बेसलाइन वैल्यू के तौर पर हर महीने कम से कम ₹30,000 लागू करना होगा।
• कंपाउंडिंग इन्फ्लेशन सेफगार्ड: बदलते मैक्रोइकोनॉमिक इंडिकेटर्स से मैच करने के लिए, यह बेसलाइन कंपनसेशन फ्लोर अपने आप हर तीन साल में कुल मिलाकर 10% बढ़ जाएगा ।
• डुअल-इनकम प्रोटेक्शन: अगर कोई मरी हुई होममेकर ऑफिशियली भी काम करती थी, तो उनकी रेगुलर साबित महीने की सैलरी के अलावा ₹30,000 का डोमेस्टिक-केयर अलाउंस दिया जाना चाहिए , यह मानते हुए कि डुअल-इनकम वाले वर्कर्स पर "डबल बोझ" होता है।
• न्यायिक कामों में तेज़ी लाना: हाई कोर्ट और मोटर एक्सीडेंट क्लेम ट्रिब्यूनल (MACT) को मोटर व्हीकल एक्ट के सेक्शन 169 के फास्ट-ट्रैक समरी नेचर का पालन करते हुए, चार साल से ज़्यादा समय से पेंडिंग क्लेम को प्राथमिकता देनी चाहिए।

व्यापक आर्थिक और संवैधानिक आयाम

1. संवैधानिक ढांचा

• आर्टिकल 14 (बराबरी का अधिकार): पहले, ट्रिब्यूनल घरेलू देखभाल को "अनस्किल्ड दिहाड़ी मज़दूरी" के बराबर मानते थे। यह फैसला जेंडर-बायस्ड अंडरवैल्यूएशन को ठीक करके और एक इंडिपेंडेंट इकोनॉमिक आइडेंटिटी बनाकर आर्टिकल 14 को पूरा करता है।
• आर्टिकल 21 (गरिमा के साथ जीने का अधिकार): चौबीसों घंटे घर चलाने वाली ज़िंदगी को "ज़ीरो इनकम" मानने से लोगों की स्ट्रक्चरल इज्ज़त खत्म हो जाती है। नया नियम अदृश्य श्रम को न्यायिक मान्यता देता है।
• आर्टिकल 39 (DPSP): यह राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों से काफी मिलता-जुलता है, जो रोज़ी-रोटी के लिए ज़रूरी सुरक्षा उपायों और समाज के योगदान को बराबर पहचान देने को बढ़ावा देता है।

2. अदृश्य देखभाल अर्थव्यवस्था

• GDP में दिखाई न देना: मैक्रो डेटा के अनुसार, महिलाओं की बिना पैसे वाली देखभाल भारत की GDP का 15% से 17% है , फिर भी नेशनल इनकम अकाउंटिंग इसे पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर देती है।
• टाइम पॉवर्टी इंडिकेटर्स: नेशनल सैंपल सर्वे ऑफिस (NSSO) के टाइम यूज़ सर्वे से पता चलता है कि भारतीय महिलाएं पुरुषों की तुलना में 2.6 गुना ज़्यादा बिना पैसे का काम करती हैं , और रोज़ाना 7 घंटे से ज़्यादा घर के कामों में लगाती हैं। यह बेहिसाब घरेलू बोझ भारत के कम फीमेल लेबर फोर्स पार्टिसिपेशन रेट (LFPR) का मुख्य कारण है, जो 31.7% है।

ऐतिहासिक न्यायिक विकास

[लता वाधवा (2001)] ───► बिना पैसे के घरेलू काम का पहली बार आर्थिक महत्व पहचाना गया

[अरुण कुमार अग्रवाल (2010)] ───► इंश्योरेंस कैलकुलेशन में सिस्टेमैटिक जेंडर बायस की आलोचना की

[कीर्ति केस (2021)] ───► होममेकर्स के लिए ज़रूरी काल्पनिक इनकम और भविष्य की संभावनाएँ

[मौजूदा फ़ैसला (2026)] ───► तीन साल में एक बार ब्याज दर तय करने के साथ ₹30,000 की न्यूनतम सीमा को पक्का किया गया

कार्यान्वयन चुनौतियाँ

• लिमिटेड सिविल स्कोप: यह मोनेटाइज़ेशन फ्रेमवर्क सिर्फ़ टॉर्टियस इंश्योरेंस लायबिलिटी के लिए एक मेट्रिक के तौर पर काम करता है। यह एक्टिव होममेकर्स को ऑटोमैटिकली सीधे सरकारी सैलरी या कानूनी रोज़गार के अधिकार नहीं देता है।
• प्रीमियम का दबाव: हर महीने ₹30,000 की ऊंची फाइनेंशियल लिमिट तय करने से इंश्योरेंस प्रोवाइडर्स के लिए एवरेज पेआउट साइज़ में काफी बढ़ोतरी होने की उम्मीद है, जिससे पब्लिक थर्ड-पार्टी मोटर इंश्योरेंस प्रीमियम में बढ़ोतरी हो सकती है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का दखल इकोनॉमिक ज्यूरिस्प्रूडेंस में एक बड़ी छलांग है। सिंबॉलिक सोशियो-पॉलिटिकल तारीफ़ को कानूनी तौर पर ज़रूरी फाइनेंशियल बेंचमार्क में बदलकर, यह फैसला एक प्रोग्रेसिव कानूनी मिसाल कायम करता है जो यह पक्का करता है कि केयर इकोनॉमी का फाइनेंशियल वैल्यूएशन देश बनाने में उसके असल योगदान से मेल खाता है।